日本古代史ネットワーク

新着ニュース

「邪馬台国はどこにあったのか」　考古学界で優位の近畿説に反論NEW!

『近畿説 vs 九州説』の論議は尽きませんが、考古学者のほとんどが近畿説ではないかと見られている中、複数の有力な考古学者が九州説を論じているとの記事がありました。少し古い記事ですが、大変気になりましたのでご紹介します。

2020/7/21　毎日新聞社：
「邪馬台国はどこにあったのか」　考古学界で優位の近畿説に反論　九州説の「逆襲」相次ぐ理由は

新聞の元記事（オンライン）: 毎日新聞記事：PDF をここからご覧ください。
（毎日新聞に掲載の了解を頂いております。）
https://nihonkodaishi.net/topics/pdf/where_was_yamataikoku.pdf

＜コメント＝丸地三郎（当会副会長）＞ 2021/10/01

『考古学から見た邪馬台国大和説』と題した書籍が、2020/09/20 梓書院から刊行された。サブタイトルは、考古学では思いがけない「畿内ではありえぬ邪馬台国」。著者の関川尚功氏は、奈良県立橿原考古学研究所員として、邪馬台国の有力候補とされる纒向遺跡（同県桜井市）などの調査に、30数年間も従事してきた著名な考古学者。

考古学者には珍しい九州説だと注目してきたが、その出版に先立つ2020/7/21の毎日新聞社の記事は、これが新しい傾向だと予告していたので、驚き、改めて注目する。

『近年になって相次いでいるのが九州説を唱える書籍の出版だ。考古学界では近畿説が圧倒的優位に立つ中、なぜ九州説の「逆襲」ともいえる状況が生まれているのか。』と【西部学芸グループ・上村里花】さんは、記す。

ここで紹介された九州説の考古学者の説にも興味が生まれる。

福岡県小郡市埋蔵文化財調査センター所長の片岡宏二さん（考古学）は、「『7割は九州説、3割が近畿説』と答えている」と紹介。　奈良県桜井市の纒向（まきむく）遺跡の大型建物跡や出土したモモの種の年代測定などに触れながら、この「纒向遺跡の立派さ」こそが、逆に「邪馬台国らしくない」と指摘し、卑弥呼の性格や死後の状況からも九州説を取ると記載。「続・邪馬台国論争の新視点」（雄山閣）
国際日本文化研究センターの倉本一宏教授（日本古代史）も2018年刊行の「日本史の論点」（中公新書）で、「倭人伝が描く「宮室・楼観・城柵（じょうさく）厳かに設け」られた邪馬台国の様子は＜運河で全国各地や朝鮮・中国に対しても開かれていた纒向遺跡とはまったく性格が異なる＞とする。」と述べ、「福岡県の久留米市や八女市、みやま市近辺を候補地として挙げている。」
奈良県立橿原考古学研究所の坂（ばん）靖・企画学芸部長（考古学）も、今年2月に「ヤマト王権の古代学」（新泉社）を刊行した。「邪馬台国時代の奈良盆地には、魏と交渉し、西日本一帯に影響力を及ぼしたような存在はなく、同時代の纒向遺跡には＜魏との交渉にかかわる遺物がない＞としている」として、九州説を支持している。
吉野ヶ里遺跡の発掘に携わり、保存設備の計画・指揮を執った高島忠平・佐賀女子短大名誉教授の話を紹介している。「本来、邪馬台国の問題は、どのように古代の国家が成立していったのかを探る古代史の問題であり、「魏志倭人伝」はじめ史書など文字史料をしっかり読み解き、考古学資料と対応して論じていくべきだ。しかし、現在の考古学界にはそれが決定的に欠ける。それが問題であり、課題だ。」と。

２万年前の沖縄・港川人 DNA 解析～新聞社間で解釈が正反対NEW!

2万年前の沖縄・港川人のDNA解析の結果が、英文雑誌に論文発表された。その記事が読売新聞と朝日新聞に掲載されたが、正反対な内容が掲載された。

2021/06/14　読売新聞　「港川人」、現代日本人と直接つながらず
2021/07/23　朝日新聞　ご先祖は、２万年前の港川人？

新聞の元記事（オンライン）

読売新聞記事：
https://www.yomiuri.co.jp/culture/20210613-OYT1T50142/
朝日新聞記事：
https://www.asahi.com/articles/DA3S14985445.html?iref=pc_photo_gallery_bottom

関連情報

読売新聞と朝日新聞の記事をまとめた関連情報のPDFをダウンロードできます。
https://nihonkodaishi.net/topics/images/minatogawa-people/np_articles_on_minatogawa-people_dna.pdf

＜コメント＝丸地三郎（当会副会長）＞ 2021/08/25

日本人が何処から来たのか？　誰しもが知りたいこの疑問を解く鍵を握ると思われてきた沖縄・港川人のDNAを解析した結果が出たということで、興味津々のテーマだが、二つの記事は正反対になった。

英文雑誌に発表された論文とそのニュース・リリースや著者からの情報などで構成されたとみられるが、解釈が正反対になってしまった理由と本当の処を知るために、論文自体とリリースの内容などを詳細に検討した。

論文は、港川人の骨からミトコンドリアを取り出し、そのDNAの配列を、初めて解析出来たことをまず、報じている。（ミトコンドリアは、人間の細胞に含まれる小器官で、エネルギー代謝に関わるもの。母から子に遺伝され、母系の系統を調べることができる。細胞内には、二つの系統の遺伝情報がある。一つは、今回のミトコンドリアｍｔDNAで、もう一つは、人間の23対の遺伝子全体を示すもので、核ゲノムと言う。）

この初めて解析された港川人のｍｔＤＮＡと、比較するために、13人の縄文人、4人の弥生人、2062人の現代の日本人（滋賀・長浜市民）のｍｔＤＮＡを調べ、比較して出した壮大な研究の報告であった。

その結果は、「港川人のｍｔＤＮＡは、縄文・弥生・現代人と同じものでは無く、直接関連しない可能性を示した。」しかし、「現在の祖先集団と現在のアジア人と東アジア人の祖先集団にも属している。」が判明した。この二つのやや矛盾した情報を解釈するために、中国の4万年前のTianyuan人と現在の東アジア人のｍｔＤＮＡ遺伝子を解析した結果、直接同じものでは無かったが、東アジア人の祖先と認定されたとする例証を示し、「日本列島では更新世後期（126,000～11,700年前）から現在の人口まで少なくともある程度の人集団の連続性があることが示されています。」との最終結論を得たと、英文論文はしている。

処が、論文の共同著者の中には、その結論に納得の行かない方も居たようで、「港川1号がアジア系集団全体の祖先であるというのは、港川1号の年代（19,000年前）からは考えづらいことである。」「港川1号のミトコンドリアDNAがハプログループM系統の祖先型にかなり近いことから、港川1号の年代は現在理解されている年代よりも遡る可能性がある（人骨そのものをもちいての測定がされていない）」と講演会で疑問を呈している。

（この疑問が、二つの異なった内容の記事の要因になったのではないかと推測する。）

確かに、沖縄の古代人が、東アジア全体に広がる東アジア系集団の祖先であるとすることは、地理的に見ても有り得ないことのように思える。しかし、核ゲノム（人間の23対の遺伝子全体）解析の結果は、同じような、有り得ないことを示している。

船泊遺跡の縄文人の核ゲノム（ＤＮＡ）を解析した神澤秀明氏は、縄文人は、北東アジア人・東南アジア人が分岐する以前に分岐した人であるとし、「縄文人は、これまでかんがえられていたよりも古い時期に孤立した独自の集団である可能性が出た。」としている。　港川人が、縄文人の祖先であるとするならば、ｍｔＤＮＡに関しても、同じように、古い時期に孤立したことを示してしるものと考えられる。

筆者の個人的な解釈では、「港川人は、縄文人・現代人に繋がる」が正しい。

尚、この件に関しては、7月28日に開催された日本古代史ネットワークの解明委員会で、紹介と説明が行われました。その時の動画と資料及び記録は
https://nihonkodaishi.net/info-research/research.html
に掲載されていますので、そちらもご覧ください。

国内最古級　２５００年前の船材　弥生前期後半、鹿児島県・中津野遺跡から出土　専門家「外洋航海の証拠」2021/04/23 南日本新聞NEW!

【南日本新聞の記事より】

鹿児島県立埋蔵文化財センターは２３日、南さつま市金峰の中津野遺跡で２００８年度に出土した木材が、約２５００年前（弥生時代前期後半）の「準構造船」の部材と判明したと発表した。国内の出土例を１００年ほどさかのぼり、最古級という。専門家は「高度な造船技術で、外洋航海が行われていたことを示す証拠」と評価する。

【写真】南さつま市金峰の中津野遺跡で出土した舷側板（２００９年２月撮影、県埋蔵文化財センター提供）　大きさ：幅約0.3ｍ×長約2.73ｍ×厚5cm

南日本新聞の元記事

https://373news.com/_news/?storyid=136127

関連情報

南日本新聞社の記事内容と展示中の鹿児島県・上野原縄文の森のHP中の関連情報をまとめたPDFをダウンロードできます。
→ PDF ファイルの表示・ダウンロード

＜コメント＝丸地三郎（当会副会長）＞ 2021/07/03

船の部材がこれだけ、きれいな状態で出土することは、ほんとうに稀なこと。船材は、湿気が多く腐りやすい場所におかれることが多いためか、腐食し、消失してしまい、良い状態で出する例は少ない。
縄文時代の丸木舟の出土例は、全国で160例ほどあり、約60例は千葉県で出土し、全長7.2ｍの大型丸木舟も報じられている。日本海側は山陰から、北陸なども多く出土し、福井県の鳥浜貝塚・ユリ遺跡出土の9艘のスギ製丸木舟も有名。全国で最も古い丸木舟の出土は、約7000年前。
弥生時代には、丸木舟に加えて準構造船・構造船と云われる板材を使った船が出現した。土器に描かれた舟の線刻絵画が残されているが、実際の船材の出土品は少なく、大阪の瓜破来た遺跡から出土した船材は、残念ながらバラバラの小片になっていた。九州の糸島地域の複数の遺跡から出土例があり、潤（うるう）地頭給遺跡の例は最も部材が充実しており、6枚の船底部と1枚の舷側板の計7枚が出土している。船底部となる部材はそれぞれ長さ1.2～1.5mほどで、厚みは3.5～4.5㎝程度、舷側板は、長さ1.5m、幅23㎝、厚さ4.5㎝である。
今回、鹿児島県南さつま市金峰の中津野遺跡で出土した舷側板は、長さ2.73ｍ×幅0.3ｍ×厚さ５cmで「ほぞ穴」や「切り込み」もしっかり残されており、構造が判る貴重な船材。良好な状態が保たれたのは、出土状況の写真からも判るように、湿地帯で粘土層に包まれたことが幸いしたものと推定される。年代は弥生時代前期後半（BC５世紀～BC４世紀）と推定されており、弥生時代の当初より、外洋航海が行われたことを示すものとして注目される。
弥生時代の開始時期より、弥生人の到来など「外洋航海」が行われたことは明白だが、それを裏付ける船・船材などの遺物が無く、歴史解明上の課題になっていた。舟・船・船材は、腐敗しやすい環境に残されるため、出土例が少なかったが、今回の出土例は、その意味でも良好な船材が発見された貴重な例で、古代の船の検討が進むことが期待される。
世界最古の往復航海が、伊豆神津島の黒曜石採取のための航海と云われ、3.7万年前から3.4万年前まで継続して行われていたことが明らかにされている。どんな舟を使ったのか？　帆を使ったのか興味深いところだが、残念ながら、船体や、船材は出土していないため、判らない。

写真「南さつま市金峰の中津野遺跡で出土した舷側板」（２００９年２月撮影、県埋蔵文化財センター）

炭素14年代：国際較正曲線INTCAL20と日本産樹木較正曲線JCAL
＜速報コメント＝鷲﨑弘朋＞　2020.10.04（改 2020.10.12）　

最新の北半球の炭素14年代・較正曲線INTCAL20は、紀元前後～AD450年頃は日本産樹木較正曲線JCALが基準となり、JCAL= INTCAL20としてほぼ統一された（2020年8月、歴博発表）。これにより、弥生古墳時代の年代観に大きな影響が及ぶ。

→ PDF ファイルの表示・ダウンロード
国立歴史民俗博物館による2020年8月25日の発表
「IntCal20 較正曲線に、日本産樹木年輪のデータが採用されました」
と鷲﨑の速報コメント

大阪府池上曽根遺跡ヒノキ柱根N0.12の最外年輪：炭素年代は2020BP
2020BPの実年代（較正年代＝暦年代）はBC50～AD100年、中心はAD１世紀前半頃で従来考古学通説と一致（図３）。
大阪湾岸の海洋リザーバー効果も配慮すべき（遺跡は海岸から２ｋｍ）。年輪年代測定値はBC52年伐採だが従来考古学通説と100年乖離し、従来通説（AD1世紀中頃）が正しい。
纏向遺跡大型建物跡の土坑出土の纏向桃核（名古屋大測定12個、山形大測定2個、合計14個の加重平均）:炭素年代は1823BP
1823BPの実年代は、AD220～AD260年あるいはＡＤ290～AD340年（図３）。
箸墓周辺出土の布留０土器：炭素14年代は1800BP
1800BPの実年代はAD240～AD260年あるいはAD290～AD340年（図３）。
箸墓築造年代の通説はAD300年頃～4世紀前半で、1800BPはこの従来通説と一致する。